Era octubre y las calles de Estocolmo estaban abarrotadas.

Cada vez este año, esta ciudad que estaba cerca del mar Báltico atraería la atención de todo el mundo debido al Premio Nobel.

Aunque los premios fueron otorgados por la Real Academia de Ciencias de Suecia, la mayoría de los ciudadanos de Estocolmo todavía estaban orgullosos de esto.

Curiosamente, no todos eran así.

Cuando el nacionalismo se extendió por Europa, muchos suecos se quejaban públicamente o incluso criticaban a un rico académico sueco: Nobel.

Dirían que Nobel nunca donó su herencia al país, ni les dio a los escandinavos ninguna ventaja de ganar el premio. Lo que dejó Nobel no fue un regalo, fueron años y años de problemas.

Incluso Hans Fischer, el entonces presidente de la Real Academia de Ciencias de Suecia, se quejó de que Nobel debería haber donado el dinero directamente a la Real Academia de Ciencias de Suecia en lugar de hacerlos pasar por el engorroso proceso de entrega de premios. Sin mencionar que Nobel se negó a asistir a la reunión sobre el proceso de los premios.

Afortunadamente, debido a los incansables esfuerzos realizados por Ragnar Sohlman, el confiable asistente de Nobel, el Rey de Suecia finalmente anunció la efectividad de la voluntad de Nobel y puso fin a la controversia en torno a los 31 millones de coronas.

Resultó que la mayoría de las personas eran miopes. Antes de que existiera Internet, muy pocas personas tenían la oportunidad de ver el mundo más allá del Mar Báltico.

Pero en retrospectiva, esos 31 millones de coronas eran la inversión más rentable del mundo.

Nunca había habido una ciudad que hubiera recibido tanto honor debido a un proceso de entrega de premios. Nunca había habido un sueco, ni siquiera el Rey de Suecia o el Primer Ministro, que había dejado un legado tan enorme y atemporal en este país.

Por supuesto, esto también vino con problemas.

Especialmente para la Real Academia de Ciencias de Suecia, que ha mantenido el testamento de Nobel durante más de un siglo.

Cuanto más se acercaba al 4 de octubre, más animada y emocionante era la atmósfera en la ciudad de Estocolmo.

Lógicamente, la lista de ganadores del Premio Nobel se preparó hace tres días.

Pero esta vez, el Comité Nobel de Química no llegó a un consenso.

Esto había sucedido antes. Debido a las diferentes opiniones de los miembros del Comité del Premio Nobel, el anuncio del Premio Nobel se retrasó hasta mediados de octubre. Sin embargo, no había razón para que sucediera este año.

Bajo la presión de la Real Academia de Ciencias de Suecia, los miembros del Comité Nobel de Química celebraron una reunión una vez más.

En los últimos dos años, la lista de miembros del comité no había cambiado. El único cambio fue que Snogerup Linse se retiró de ser presidente, mientras que Claes Gustafsson, que había sido miembro del comité durante más de 15 años, fue ascendido a presidente.

Los otros tres académicos fueron Peter Brzezinski, profesor de bioquímica en la Universidad de Estocolmo, Olaf Ramstrom, profesor de química orgánica en el KTH Royal Institute of Technology, y el profesor Johan Aqvist, profesor de biología molecular. y química computacional.

La vieja Sra. Linse miró bruscamente a los miembros en la sala y habló en un tono determinado.

«Somos todo lo que queda. La Royal Academy quiere que tomemos una decisión lo antes posible, al menos antes del 4 ”.

De hecho, tomaron una decisión hace un mes.

El presidente, el profesor Claes, asintió.

“Al igual que lo que acaba de decir el académico Linse, tenemos que tomar una decisión. Esta será la reunión final, espero que todos nos den sus opiniones «.

Los otros tres miembros se miraron y asintieron.

Esta sería la última vez que discutieron este tema.

La última reunión de revisión del año …

…

Hablando objetivamente, las decisiones tomadas por el Comité Nobel de Química fueron desconcertantes. La microscopía electrónica criogénica de 2017 estuvo bien, pero la máquina molecular de 2016 fue un concepto completamente nuevo. Aunque los resultados fueron lo suficientemente buenos, todavía estaban muy lejos de conocer los usos de su aplicación.

Lo que sorprendió a la gente fue la batería de litio. Cada año, la gente predeciría que el padre de las baterías de litio, Goodenough, ganaría. Sin embargo, era casi como si la Real Academia de Ciencias de Suecia olvidara que existía.

Además del «Modelo teórico de la estructura de la interfaz electroquímica» de Lu Zhou, el profesor Franz-Ulrich Hartl del Instituto de Bioquímica Max Planck y el profesor de la Universidad de Yale, Arthur Horwich, que estaban en su investigación de plegamiento de proteínas intracelular, también fue una consideración digna.

Antes de esto, los dos grandes nombres ya habían ganado el Premio Lasker, que era como un «mini Premio Nobel». Casi el cincuenta por ciento de los ganadores del Premio Lasker eventualmente ganarían el Premio Nobel de Química o el Premio Nobel de Fisiología o Medicina.

Además de esto, ha habido un fuerte desarrollo reciente en optogenética, así como en proteínas motoras.

Esto demostró que los químicos eran más propensos a producir resultados de investigación de biología estelar.

A primera vista, la biología parecía ser bastante atractiva.

Por supuesto, si uno de los objetivos era el Premio Nobel …

Después de algunos intercambios preliminares de opiniones, la reunión comenzó a decidir sobre la nominación final.

Como era de esperar, el foco de la reunión se centró en el «Modelo teórico de la estructura de la interfaz electroquímica».

El ambiente de la reunión se estaba volviendo cada vez más intenso …

Olof: “Pase lo que pase, tenemos que considerar un verdadero logro químico este año. Si el Sr. Nobel descubre que hemos cambiado su Premio Nobel de Química favorito en un Premio Nobel de Biología, estoy seguro de que estaría furioso «.

Peter dijo de una manera feroz: “¡Pero solo tiene 24 años! ¡Más joven que Lawrence Bragg! ¿No podemos esperar hasta después de su 25 cumpleaños para considerarlo? «

Olof dijo: «¿Pero hay un mejor resultado de investigación de química teórica?»

Peter hizo una pausa por un momento cuando comenzó a pensar. Luego dijo vacilante: «¿Investigación sobre dinámica molecular? Roberto Car de Princeton ha hecho un excelente progreso en este campo ”.

Olof sacudió la cabeza y dijo: «Admito que su trabajo es excelente, pero está lejos de ser sobresaliente».

Peter se quejó, “¡Entonces dáselo a las células plegables de proteínas! ¿Por qué tenemos que reducirlo a la química teórica?

La Sra. Linse asintió con la cabeza y dijo: «Estoy de acuerdo con el punto de vista de Peter».

En 2015, fue idea suya otorgar el Premio Nobel a la reparación del ADN.

Ahora, la opinión era la misma; ella creía que este premio debería otorgarse a la bioquímica.

Olof dijo: «Dado que no estamos limitando el campo de investigación, ¿por qué estamos limitando la edad del ganador? Nobel nunca ha dicho en su testamento que su herencia deba entregarse a las personas mayores «.

Johan, que aún no había hablado, dijo de repente: «Creo que el académico Olof tiene razón. La estructura de la interfaz electroquímica no solo es un logro en electroquímica y química teórica, sino que también es una contribución pionera en el campo de la química computacional ”.

Fue investigador en química computacional. No había nadie más en esta mesa que tuviera una comprensión más precisa de lo excelente que era el modelo teórico.

Sin embargo, este fue el mayor desacuerdo en el proceso de selección del Premio Nobel.

A medida que la ciencia continuó desarrollándose, los límites entre las disciplinas se volvieron cada vez más borrosos. Sin embargo, las direcciones de la investigación se hicieron cada vez más separadas. Fue extremadamente difícil para los académicos comprender la investigación más allá de sus campos; fue aún más difícil comparar con precisión los resultados de la investigación.

Una «pelea» parecía haber comenzado en la mesa de conferencias.

El presidente Claes, que no había dicho mucho, miró a Olof y Peter. Pensó por un momento antes de aplaudir, interrumpiendo la disputa en la mesa de conferencias.

“Bien, caballeros … y damas. No tiene sentido seguir discutiendo. Usemos la forma más democrática, justa y tradicional para resolver esto ”.

Todos se miraron el uno al otro.

Aunque no hubo acuerdo, no se opusieron a la sugerencia de las Académicas Claes.

Cuando las opiniones difieren, no había mejor manera que votar.

Después de que el académico Claes vio que los miembros del comité no se opusieron, hizo un gesto para llamar la atención de su asistente.

Su asistente podía decir lo que quería Cleas. El asistente dio un paso adelante y colocó un trozo de papel A4 frente a todos.

La Sra. Linse tomó una pluma y escribió una palabra en el papel. Luego miró a Claes con una expresión de sorpresa y preguntó: «¿Sabías que esto iba a pasar?»

«Tenía la sensación de que sería así», dijo el académico Claes mientras sonreía y doblaba su papel. Suavemente colocó el papel en el centro de la mesa de conferencias y dijo: «Raramente llegamos a un consenso, ¿verdad?»